孙杨受重罚揭示出的体制内英美法人才短板
【航运业内有大佬全程看了8小时孙杨的听证会，当即感觉孙母、领队、队医、反兴奋机构韩先生、律师、法律教授都是孙杨的猪队友，缺乏英美法常识，在仲裁法庭耍大刀，非常奇怪，法庭为什么对做伪证的做出刑事判罚。其律师后来出具了一个律师声明，被评价为“0”分律师声明的样板】
有这么一帮跑友，组织了一个跑团，规定每人跑前必须喝一罐可乐，并组织纠察队，哪个不喝不得参赛。有人可能就不愿喝可乐，声称纠察队员的身份存疑，拒不接受检查，被跑团禁赛8年。
把跑团放大一点就是国际游泳联合会(法语：FédérationInternationale
de Natation Association,缩写：FINA，简称：国际泳联），这个纠察队就是世界反兴奋剂机构（World
Anti-Doping Agency，简称WADA）。
国际泳联是国际奥林匹克委员会认可的国际水上运动赛事管理组织，而国际奥林匹克委员会是一个国际性的、非政府的、非赢利的组织，是具有法人资格的国际机构。笔者查阅王铁崖主编的《国际法》，国际泳联以及国际奥委会都不是国际法的主体，这很好理解，连英联邦都不是国际法主体[1]。
执法就涉及到国家主权，中国作为独立自主的国家，当然不会随便让外国的任何团体和个人到中国执法。但是，就象本文开头所说的跑团，大家约定好，本跑团的开赛前都要喝一听可乐，而且要接受检查，这种检查是自愿性质，与国家主权无关。国际泳联与奥委会也采用的是定约的方式，你要参与我们的活动吗？那就要接受我们的章程，章程规定要进行相关检查，并且约定了检查程序，对检查有异议，可以通过什么机构按什么程序申请仲裁，若认为该仲裁机构不公正，还可以在当地的法院起诉，求得公平的审判。
孙杨参加国际泳联的赛事，接受世界把兴奋剂机构的飞行检查，申请仲裁乃至将来的上诉都是按照泳联章程行事。
国际仲裁都是按照英美法程序进行的，由于东吴大学法学院在大陆的关闭，中国体制内的英美法人才是断层的，若再有东京大审判，凭现在中国体制内的法律水平，很有可能大部分战犯定不了罪。薛船长早就大声疾呼，要设立英美法海事、海商审判庭，中国在国际法院快派不出法官了。当然体制外有很多英美法人才，中国的外贸企业以及外贸运输企业在伦敦、纽约的仲裁、诉讼输赢正常，但是没有英美法传统的船舶制造企业的败诉率几乎达99%。
下文是一位航运业大佬在2019年11⽉21⽇观看了孙扬的听证会的观感，当时即判断孙扬会输得很惨，其听证会的教训可供航运人参考。
孙杨会赢还是输 — 孙杨听证会直播观感
1孙杨听证会我看了⼋个多⼩时直播，直到孙杨⽅证⼈全部作证后休庭直播突然停⽌。以我这⼋个⼩时的观察，加上事后补看的孙杨的总结发⾔，我觉得孙杨凶多吉少。
2⽹上的舆论正好相反，基本都说孙杨必胜。理由是孙杨的总结发⾔有理有据，逻辑清晰，还铿锵有⼒，掷地有声。证⼈们顶住压⼒完美地发挥，云云。
3之后国内媒体也发动了⽀持孙杨的舆论战，各种采访，评论，⼀切造势都要说明，这下孙杨赢定 了。
4我问过⼀个孙杨的坚定⽀持者，万⼀输了呢？对不起，没有这个选项。万⼀呢，你再追问⼀句。 那⼀定是⻄⽅反华势⼒在背后搞的⻤。⼀定是⻄⽅仲裁员对中国的敌意使然。我们必须抗议。我们 必须抵制。
5我为什么说孙杨凶多吉少？难道我没有听⻅孙杨的慷慨激昂的发⾔？问题是，听证会听证会，决定胜负的是证⼈的当庭证⾔能否经得住律师们的交叉质问，能否说服仲裁委员会接受你的证词是真实⽆误的，⽽不是在国内有多少喝采声和有多少点赞转发。很遗憾，我不得不说孙杨的证⼈团队真 的都是猪队友，没有⼀个说出了对孙杨洗清抗检有帮助的证词。
6先说孙⺟。从孙⺟⼀再避开对⽅律师的提问，以及她在事后接受的采访可推断，孙⺟是想利⽤证⼈机会发表她的观点，为其⼉⼦做⽆过错辩护。这⼼情可以理解，但是却不符合听证会对证⼈的基本要求：只谈事实，不谈观点和猜测。你已经写好了你的证词。对⽅律师只有宝贵的15分钟提问时间，他有⼀堆问题要问你，可不会让你把这15分钟变成你的演讲时间。他要从你的证词⾥挑出破绽，诘问你⽂字证词的真伪。他的提问总是先挑出孙⺟的⼀段证词，问是不是你说的。正常回答应该只有是或不是。但是孙⺟⽆论对⽅问什么，她要么不愿直接回答是，要么答⾮所问，然后坚持说她对主检官的不满。⽐如对⽅律师问她孙杨有没有撕掉⼀张检验单，她的回答应该是撕了还是没撕。结果她绕了半天，说没有⽂件夹，只是⼀张纸。这种故意扰乱视听答⾮所问的回答在听证会上⽴刻会产⽣胡搅蛮缠，刻意隐瞒真相的恶劣形象。对⽅律师⼀再提醒她，你没有回答我的问题，你 的故事可以留给你⽅律师，在他的提问时间⾥，你想怎么讲都⾏。知道孙⺟完全不懂如何作证，对⽅律师决定不再提问了。轮到⼰⽅律师出场，他说对⽅律师不给孙⺟机会跑题发⾔是⽆可⾮议的 （可惜孙⺟始终想不通其中的道理，事后⼀再埋怨听证会不准她把话讲完。），然后恐怕她话越多会出错，⼲脆随便问了⼀个⽆关紧要的问题就打住了，急得孙⺟⼀再说，我还没有说完呢，我还没 有说完呢。我听得尴尬病都犯了。最后她在主席的⼀再催促下，极不情愿地离开了证⼈席。
7怎么看，孙⺟作为证⼈出庭都是个灾难。作为证⼈，她没有正⾯回答过对⽅律师的任何简单问题，拼命想把⾃⼰准备好的观点说出来影响听众。这是最差的证⼈的典型。证⼈的任务不是论证和判断孙杨的⾏为有没有违规，⽽是前后⼀致地说出你所知道的事实和真相，他有没有违规要留给仲裁委员会决定。你的任何刻意回避，答⾮所问，都会让你想为之辩护的当事⼈的赢⾯受损。（孙杨⽅的证⼈看来都没有在庭前受到律师的有效训练，或者他们受过训练，但⼀到场上，都不敢轻易回答是，深怕中了什么圈套，所以回答时都要加上个但是，给⾃⼰留个后路。殊不知，这样正好让你的证词的可靠性⼤打折扣。）
8反观WADA 世界反兴奋剂机构和检测机构IDTM⽅的的证词。回答问题就是是或不是，或者不清楚。但是每个问题都是对他们的程序的说明，结论就是，FINA⼀年就提供这么⼀个整体授权信，药检⼈员的身份姓名FINA⽅⾯不会具体提供。⾄于药检资格证明主检官有就⾏了，助⼿不是验⾎验尿官，没有这个要求。孙杨⽅揪住不放的各种程序和资质，当然是最佳操作，但不是强制性的。检测 机构每年世界各地查⼏万个，都是这么操作的。正常情况是，如对程序有疑问，也是先配合检查， 再⽤书⾯形式提出异议。国际泳联⼀直这么操作，怎么在孙杨这⾥就可以抗检？
9其他⼏个证⼈也没有好到哪⾥去。那个领队打电话给现场主检官，说如果写孙杨抗检，可能和某个⼈⼀样保不住⼯作。他虽然辩解说不是直接说主检官的⼯作保不住，但这种旁敲侧击的威胁在仲裁员那⾥听上去更为恶劣。这次⼏个检测⼈员都不敢在当天公开作证（主检官应该在前⼀天闭⻔作证了），除了在国内的环境下他们的⼈身安全得不到保障外，怕领导报复也是⼀个重要原因。这种 来⾃权威机构的对本国检测⼈员的威胁，会被WADA认定为中国官⽅和反兴奋剂机构在对他们的反兴奋剂检测⼯作造成⼲扰。⼏年以前，WADA曾经对中国唯⼀被认可的北京兴奋剂检测实验室作出 暂停检测资格数⽉的处罚。孙杨本⼈因服违禁药物也遭到国家三个⽉的精准处罚，以便可以及时赶上亚运会。为了不让他在亚运会上成众⽮之的，中国官⽅在处罚六个⽉后才对外公布，在各⽅追问下，中国反兴奋剂中⼼领导的理由是当时中国兴奋剂检测机构有太多样本要做，来不及对他的处罚 进⾏公布（路⼈捂嘴偷笑）。WADA肯定不会忘记中国反兴奋剂中⼼对孙杨的包庇前科的。
10那个省反兴奋剂机构的韩先⽣作为反兴奋剂机构官员，⾃称对世界反兴奋剂机构的规则⾮常熟悉。结果在对⽅律师的追问下，表现出实际上对国际反兴奋剂机构的流程和规则并不⼗分了解。韩和队医置WADA多年的检测惯例⽽不顾，为了配合当时拒检的需要，在程序的解读上乱加戏，明明对主检官的助⼿不需要IDTM资格证书，硬是要说是必要条件，让他的指示巴医⽣以此不配合检查看 起来有根有据。
11队医巴震帮了很多倒忙。⾸先他给孙杨吃违禁药物的历史已经让他成为⼀个最不具备资格给孙杨做反兴奋剂的顾问的⼈选。对⽅律师问他多次陪同孙杨去药检，有没有发⽣什么对药检⼈员资质有疑问的情况。他的回答是，有过。律师问，然后呢？答我们还是做完了检测，然后在检测单上写下了我们的质疑。对⽅律师满意地看着他，那意思是，原来你们过去对有程序疑问的药检该怎么处理完全知道啊，为什么这次就拒检了呢？不⽤说，对⽅律师这个问话套出了孙杨⽅抗检的最软肋：如果⼼中⽆⻤，任何运动员都会先检测后抱怨的，包括你孙杨⾃⼰，但唯独这次反应激烈，看来必有难⾔之隐。
12还是这个巴队医。在问到你让孙杨他们不带⾛⾎样时，⾎样是否已经采好装瓶。答是的。那你是否知道⾎样⼀经装瓶就属于反兴奋剂机构的财产？巴队医的辩解总是，我们认为这是违法程序采集的，我们不认可，所以我们可以这么做。这个回合指出了孙杨⽅在冒着⼀个天⼤的⻛险拒检，⽽且承认知道这个规则，却硬要去违反，不给⾃⼰留个洗清⽩的机会。这引出了下⾯⼀个问题。
13对⽅律师最后问巴队医，万⼀你不让带⾛⾎样的判断是错误的⽽造成运动员受到严厉惩罚，你想过这样的后果运动员该怎么承担吗？巴队医坚持说他们是对的。那万⼀错了呢？巴队医说那不是我 的错。我是听领导的，听韩主任的。看到这⾥，我⼜笑了。
14最后出场的法律教授主要是想说⾎检助⼿的护⼠虽然拥有护⼠资格证书，但如果不当场出示原件，⼜异地作业都是违法的。这位专家曾专⻔给出法律意⻅，说这个护⼠要被追究刑事责任。在对⽅律师追问下，他⼜承认没有任何法律对此有明确规定。对⽅律师说你就这样⾃作⾃话说她应该坐牢？然后，律师追问法律专家，你说护⼠必须出示证书原件，不得异地作业，那中国反兴奋剂中⼼的护⼠们没有出示原件有各地检查，都该被抓起来吗？专家⾮常尴尬，只得说不是每次都会，要个案处理（⾔外之意，⽐如这次）。最后律师追问他你建议将这个异地作业的违法护⼠送进监狱引⽤的哪⼀条法律，结果令⼈尴尬的事情⼜出现了，他说是第2条。对⽅律师提醒他，难道不是21条才是关于授权执业地区的规定吗？专家说在我的法律意⻅⾥没有采⽤这⼀条。律师最后说你在对中国反兴奋剂中⼼的程序不知情，对当晚是否有⼈要求检查护⼠的职业资格证书也不知情的情况下就引⽤⼀条错误的法律给出你的法律意⻅要送她进监狱？专家说是的，有可能。律师说如果是这样，我就 没话可说了。看到这⾥，我真的觉得这个法律专家应该回去好好⾯壁思过三天，改⾏做传销导师。
15 最后回到本案最关键证⼈孙杨身上。⽹上对他的开场证词和总结发⾔都有了完整的介绍，尤其是 总结⼗问点赞喝彩，什么有理有据，掷地有声。不赢没有道理。但是听证会不是演讲⽐赛，不管你 的陈诉多么铿锵有⼒，最终要看你是如何应对交叉质问的，看你的证词是否有破绽。正是在这个环节，孙杨出现了许多致命失误。⽽这些对孙杨及其不利的质问，国内媒体基本上选择性集体失明。 这才造成了孙杨必胜的错觉。我举⼏例。
16 关于孙杨⽅抗检最⼤的理由，随⾏助⼿没有合格资质的问题，在WADA指派律师理查德·杨（WADA反兴奋剂规则条例起草⼈之⼀）看来，即便运动员对检查⼈员资质情况有异议，也应该提供样本，⽽他的投诉同样会被记录。“孙杨这样⼀味依靠其医⽣指示的⾏为，是⾮常不负责任的，在国际兴奋剂检查管理公司（IDTM）进⾏的1万9千次检查中，采取的都是同样的⽅法，这是第⼀次受到了如此投诉。” 孙杨⽅给出的拒绝理由，都是按照他⾃⼰的规则在操作（Sun Yang playbook).
17 ⼲扰采样。同⼀律师指出，根据规则，⼀定要有极其有说服⼒的理由才能⼲扰采样。对⼯作⼈员 拍照（穿超短裙）以及认为授权⽂件和身份证明不完整提出异议，不是这种极具说服⼒的理由。在 这种情况下，拒绝让检测⼈员带⾛⾎样，他们就违反了反兴奋剂条例，就是⼲扰采样。这是⼋年禁赛的处罚。如果拒绝上交样本，则是两年。
18 明显撒谎。针对孙杨在交叉质问中说他不知道，⼯作⼈员也没有告知他拒检的严重后果时，该律师指出，如果你翻看记录检测单，会看到孙杨的签名旁边就是拒检的警告。孙杨已经签过六⼗多次了，他说不知道，这显然是⽆稽之谈。
19 证词不⼀。对⽅另⼀名律师也对孙杨的证词中的前后不⼀致提出了质疑。⽐如，之前的证词说他 阻⽌主检官留下⾎样，本次听证会删除这个内容。还有孙杨在第⼀次听证会中说是⾃⼰随机拿了⾎ 样瓶⼦，后来⼜改⼝说是巴震医⽣拿了瓶⼦。还有就是说发⽣上述对话时主检官在房间⾥，之后⼜ 说主检官不在房间⾥。所有这些证词的前后不⼀致，在听证会中都会被记录在案，作为证⼈证词不 可靠的证据，这不是慷慨激昂的⼗问可以弥补的。
20 最致命的质疑是孙杨为什么要主检官等到早上？孙杨团队的理由当然是等有资质的⼯作⼈员到 场。但是对⽅律师指出，他已经在没有⼈陪同的情况下多次进⼊卫⽣间。这是最犯忌的。兴奋剂检 测所以要规定在没有任何通知情况下收集第⼀次尿样，就是要避免⼲扰采集的情况。要想检测出违 禁药物，时间是关键。到了早上再采样，药物就可能检测不出来。孙杨团队对兴奋剂检测⽐任何⼈ 都有经验，不会不知道时间的重要性。从他说（到早上）正是我想要的”，坐实了他们的动机。
21 最近⼏天孙杨⽅在发表新的证据，说尿检助⼿承认⾃⼰是个建筑⼯⼈，对兴奋剂检测完全不懂， 也不知道那天晚上我的⻆⾊是什么。这让孙杨⽀持者极度兴奋，以为⼜是致命反击。其实这个新发 现没有给他的辩护增加任何分量。理由是，他当时只有身份证，他不是专业验尿官都是已公开的信 息。WADA已经说了助⼿不需要IDTM资质，那么他是个哲学教授还是个建筑⼯⼈没有任何区别。再 说，如果孙杨团队当时不知道他的真实职业，现在知道了，就可以使他们当时拒绝他参与的理由更加充分吗？这个后发现的事实对当时的决定没有起到任何影响，就是⼀个不相⼲证据，可以被仲裁 委员会直接排除掉。再说，⼀个建筑⼯⼈与教授在这个⼯作中真有什么⾼低之分吗？⼀个男性验尿 助⼿的全部⼯作，就是孙杨在撒尿时站在后⾯看着，然后接过来，交给主检官。谁不会做？请举⼿。（妇⼥，⼉童，盲⼈，精神病患者，通缉犯，领导⼲部纷纷举⼿）
22 写完上段建筑⼯的新证词之后，我突然发现其实在15⽇的听证会上，关于在仲裁庭上对⽅律师就 尿检助⼿的资格与IDTM经理进⾏有过对话。原来该尿检助⼿在18年就执⾏过其他尿检任务，并且有 本⼈签名为证，完全不是他说的新⼿。根据对⽅⼿上的证据，这个翻供不仅不会被仲裁庭采⽤，⽽ 且还会因为孙杨的公开感谢⽽对孙杨⽅造成负⾯影响。这个孙杨粉丝在这样证据确凿⾯前翻供，真 的不可思议。他真的不知道他作伪证的后果是什么吗？如果没有强⼤的压⼒或巨⼤的诱惑，他怎么 敢这么做？他背后经历了什么，我在此不敢作任何猜测。
23 孙杨已经是⼀个国家的英雄，受到万众瞩⽬和国家的加持，使得这场听证会的结果和国家利益密 切相关起来。⽬前⺠间⼏乎众⼝⼀词喊赢，没有正视可能出现的败诉的⼼理准备。从当下舆论看， 万⼀败诉后的后果是很严重的。
24 其实，孙杨这个⺠族英雄也是有可能犯错的，他也犯过同样的错。集全国之舆论为他加持担保， 是⼀件很危险的事。认真关注听证会上证据交锋，证据⻓短强弱，从⼀个常识⽴场，来判断可能的 后果，是⽐较理智的做法，也是我写此⽂的初衷。
25 因为没有听到第四节各⽅最后总结发⾔直播，对律师质疑孙杨的总结发⾔部分参考了体坛周报署 名窝壳的总结。在此致谢。26 本⽂是对孙杨案直播的观感，分析和预测，不是听证会纪实。绝⼤部分证⼈听证内容是凭记忆所 及，⼒求抓住要点，⽆法做到逐字逐句忠实原⽂。个别证词（如法律专家）参考了⽹上发布的纪 实，再加以浓缩。如有疏漏误解之处，还望多多包涵。
2019年11⽉21⽇
[1]王铁崖《国际法》P68
评论
发表评论